No Kill Shelters - Är de verkligen bättre än att döda Shelters?

Inga dödshjem förbinder sig till att återhämta alla friska eller behandlingsbara hundar de får i sin vård.

För många hoppfulla hundägare gör detta dem till den mest tilltalande platsen att leta efter ett nytt husdjur.

Men den praktiska verkligheten att rädda alla hemlösa hundar är långt ifrån rakt framåt.

Låt oss titta närmare på hur inga dödshjem fungerar och om de verkligen är bättre än resten.

Vad är ett dödshus utan död?

Inga dödshjem syftar till återhämta alla hundar de räddar som är antingen redan friska när de anländer eller har medicinska tillstånd som kan behandlas.

De lovar inte att rädda och komma hem Allt dog hundar.

Till att börja med brukar de ha en begränsad antagningspolicy. Så de tar bara in hundar som de har plats för. De kan avvisa hundar när de är fulla.

Och för det andra kan de avliva alla hundar som har en obehandlad eller ohanterlig sjukdom. Eller som har så allvarliga beteendeproblem att de är osäkra att återvända till.

Det finns ingen laglig definition av hur många hundar ett skydd måste spara för att kunna kvalificera sig som ett skydd utan död. Men den allmänt accepterade tröskeln är en sparprocent på 90%.

Eller med andra ord, för varje 100 hundar de tar in, 90 eller fler omhämtas eller inhysas på obestämd tid i skyddet, och 10 eller färre avlivas.

Vad är en Kill Shelter?

Kill shelter är en informell term, som har skapats sedan ökningen av inga dödshus, för att beskriva de som inte uppfyller några dödskriterier.

Med andra ord har de inte ett minimimål för att rädda hundar eller en maximal gräns för att avliva hundar.

Det kan finnas en eller flera orsaker till detta, till exempel:

De har ett avtal med staten eller kommunen för att ta emot alla tillfälliga och övergivna djur

Detta kallas ”öppen entré”.

Dessa skydd har en laglig skyldighet att ta in alla djur inom deras ansvarsområde, i utbyte mot finansiering från kommunerna.

De kan inte börja vända bort djur när de tar slut på rymden för att hysa dem.

Så när de har slut på kapacitet har de inget annat val än att avliva vissa djur.

Brist på kapacitet eller resurser

Vissa privatägda skyddsrum försöker inte spara 90% eftersom de tycker att det är ouppnåeligt, oönskat eller båda.

Det kan bero på att de arbetar i ett område

med en stor herrelös djurpopulation,
eller en hög grad av övergivande,
eller en hög frekvens av raser som är svåra att återhämta (till exempel Pitbulls ).

De kanske också tror att det enda sättet att uppnå en 90% -besparingsgrad är att massera deras siffror och därför dölja den verkliga skalan av hundhemlöshet i deras samhälle.

Vi kommer att utforska det mer om ett ögonblick. Men låt oss först se hur inga dödshus uppnår sina mål.

Hur inga dödshus fungerar

Det är omöjligt att förneka att det inte är ett hederligt mål att uppnå någon status för kill kill.

Att inte döda är helt enkelt mycket trevligare än att döda!

Men med miljontals sällskapsdjur som avstått från vård varje år (mellan 4 och 5 miljoner hundar kom in i skydd i USA 2016), är det inte en lätt ambition.

Så att hålla den hemlösa hundpopulationen på en hanterbar nivå är nyckeln till att minimera behovet av eutanasi.

Så här försöker inga dödshus att kontrollera antalet hundar som lämnas i deras vård:

Spay- och neutrala program

Spay- och neutrala program arbetar för att kontrollera antalet hundar som finns i skydd genom att förhindra oönskade graviditeter.

De flesta inga killskydd deltar i dem. Och de kommer inte att erbjuda en hund för återhämtning förrän de har fixats.

I själva verket har det blivit en så stor del av att hantera räddningsdjurspopulationen att spay- och neutrala program är det del av klinisk utbildning på de flesta veterinärskolor !

Kampanjer för att öka antagandena

Under 1900-talet var andelen hundar som kom in i skydd som måste avlivas ganska statisk.

genomsnittlig livslängd för miniatyrschnauzer

Sedan någon gång mellan 2005 och 2010 började antalet framgångsrika adoptioner öka tillräckligt snabbt för att andelen hundar avlivades började sjunka .

Anledningarna till detta skifte och varför det hände när det skedde är inte helt förstått.

Men man tror att ett antal högprofilerade 'adoptera, handla inte' -kampanjer av inga dödshydrare spelade en roll.

Erbjuder utbildning för nyanställda

Att få räddade hundar bosatta permanent i nya hem är viktigt för att uppnå ingen dödsstatus. Annars fyller skydd bara upp till kapacitet och kan inte rädda fler hundar.

Tyvärr är det inte ovanligt att skyddshundar går igenom misslyckade adoptioner och hamnar tillbaka på skyddet.

Har hunden i ditt liv en katt i sitt? Missa inte den perfekta följeslagaren till livet med en perfekt vän.

The Happy Cat Handbook - En unik guide för att förstå och njuta av din katt! den lyckliga kattens handbok

Deltar i träningskurser med en nyligen adopterad hund minskar sannolikheten avsevärt att en ny ägare kommer att returnera sin hund till skyddet vid ett senare tillfälle.

Samhällsengagemang

Att ta hand om många hemlösa hundar kräver mycket resurser.

Inga dödshus gör intensiv insamling och rekryterar många volontärer för att förbli operativa.

I själva verket, om du vill ha en positiv inverkan på en hunds liv, men du inte är i stånd att anta en just nu, är volontärarbete för ditt lokala skydd det perfekta sättet att göra det!

Dessutom har vissa lokala myndigheter, skydd och välgörenhetsorganisationer för djurhjälp samordnat sina ansträngningar och resurser för att bli geografiska samhällen utan död.

Bland de mest kända exemplen är Austin, Jackson och San Francisco.

Väntelistor och fosterhem

Hantera flödet av hundar in i skydd kan vara lika viktigt som att återhämta dem ur det igen.

engelsk bulldog och schäferblandning

Vissa inga dödshus försöker uppnå detta genom att stödja kämpande hundägare att hålla sitt husdjur hemma tills ett skyddshus blir tillgängligt.

Eller genom att placera räddade hundar i tillfälliga fosterhem i samhället.

Ska jag alltid besöka ett skyddshus nära mig för att hitta en hund?

Instinktivt berättar bara deras namn att vi hellre stöder inga dödskydd.

Men ingen dödsfilosofi är inte perfekt.

Här är några av nackdelarna:

Begränsade antagningar

Inga dödshjem kan bara hysa ett begränsat antal hundar samtidigt.

Så de kan antingen ta in alla hundar tills de är fulla, och sedan vända efterföljande hundar tills ett utrymme blir tillgängligt.

Eller så kan de vägra hundar med låga utsikter för adoption, som skulle ta ett utrymme i skyddet under lång tid.

Hur som helst måste hundarna de avvisar ändå hamna någonstans.

Och i många fall är denna plats ett traditionellt skydd någon annanstans, där de ändå avlivas .

Spara 90%

No kill-skyddets 90% sparande är en ganska godtycklig tröskel. Det låter bra.

Men det kan inte sätta några dödshus under press för att göra val för att möta tröskeln. Snarare än att leverera bästa möjliga djurskydd.

Till exempel kan de också vägra att tillåta hundar som uppfyller deras egna avlivningskriterier eftersom de är oroliga för att uppfylla 90% -sparingsgraden.

Oundvikligen kommer dessa hundar att avlivas någon annanstans istället. Men först måste de kanske uthärda en stressig transportperiod och långvarig separation från sitt tidigare hem.

Så de räddas inte, och deras slut har gjorts mindre humant och värdigt än det behövde vara också.